Резюме: На данных по Санкт-Петербургу показано, что более частотные в именнике женские имена выбираются названиями коммерческих предприятий значимо чаще ( p <0,01). Источником эргонимов служит в основном именник 1990-х годов. Имена с прозрачным значением, иностранные и оттеонимные более частотны среди эргонимов, чем в именнике.
Abstract: More popular Russian woman names are used for company names more often thanrare ones. Frequency of anthroponymic company names have the highest correlation with 1990’s baby names frequency (R2=.79, p<0,01).Semantically transparent, theophoric and foreign woman names are more popular amidst company names than in baby names. Multiple regression model is obtained (R2=.72,p<0,01).
Трансонимизация широко используется в коммерческой номинации [8]. Ранее отмечена высокая частотность женских имен в названиях салонов красоты [2]. Имя в названии предприятия чаще всего принадлежит владельцу или его ближайшему родственнику[12]. Поэтому чем более популярно личное имя, тем чаще его можно ожидать в названиях компаний. Подобная тенденция отмечена в татарских эргонимах [5] .
На популярность имени-эргонима может влиять его прецедентность. Имена позитивно воспринимаемых лиц и персонажей могут иметь большую частотность относительно предсказанной на основе именника. Известны случаи называния предприятий по именам христианских святых [7]. В Петербурге, морском портовом городе, можно ожидать повышенную популярность имен Марина, Аврора и Светлана(по известному предприятию). Статья посвящена статистическому выявлению факторов, влияющих на выбор женских имен эргонимами. Далее для краткости будем называть отантропонимные эргонимы антропэргонимами (АЭ).
В[3] показано согласие данных по имянаречению, извлекаемых из интернет-сетей, сданными загс. Из [11] был взят список 64 имен, составляющих ядро русскогоженского именника ХХ в. (далее «короткий список»). На основе данных поимянаречению 2000-х гг., извлеченных с сайта [6] список был расширен до 147 имен (далее «длинный список»). Частоты имянаречения 1953-1994 гг. извлечены ссайта [4] в мае 2010 г. Данные по более ранним годам взяты из [11]. Данные о числе эргонимов Петербурга извлечены из ЕГРЮЛ [13] в мае 2010 г. Исключены из подсчетов некоммерческие, религиозные и общественные организации. Размеры всех выборок не менее 2 тыс. единиц. Популярность теонимов оценивалась посреднемесячному числу запросов «Х богиня» к системе Яндекс, где Х = имя, запериод с мая 2008 по апрель 2010 года [16].
Обработка данных велась методом множественной регрессии[1]. Данные предварительно линеаризовались переводом в шкалу натуральных логарифмов. Для устранения ошибки логарифмирования нуля ко всем абсолютным значениям частот имен и эргонимов добавлена единица. Мерой связи факторовслужит приведенный коэффициент детерминации Adj R 2 .Эта величина показывает долю данных, укладывающихся в модель; Adj R 2 =1 означает полное совпадение модели с реальностью. Коэффициент Beta пропорционален вкладу переменной в регрессию. Все нижеприведенные расчеты статистически достоверны ( p <0,01).Годы далее обозначены последними двумя цифрами (1988 = 88).
Максимальное сходство частот имен в именнике и ЕГРЮЛ наблюдается около 1990 года (Рисунок 1).Мы предположили, что происходит наложение именников 40-летних бизнесменов [9] иих детей [14].
Рисунок 1 .Корреляция именник ~ ЕГРЮЛ в диахронии.
Регрессия частоты АЭ по срезам именника 69-78 и 92-94 на коротком списке заисключением имен-апеллятивов (Вера, Виктория, Лилия, Любовь, Майя, Надежда,София) дает Adj R 2 =0,81.Интересно, что «детский» именник имеет при этом примерно вдвое больший вес, чем«взрослый». Известны фирмы, названные в честь матери владельца, однако,согласно полученным данным, такие случаи весьма редки. Видимо, при выборе даже своего имени в качестве АЭ предприниматель оценивает его, словно вновь выбираяимя ребенку.
На длинном списке картина усложняется. В Таблице 1 показаны первые 20 АЭ поубыванию частоты в ЕГРЮЛ в сравнении с именником. Наиболее частое в именнике-88имя Мария лишь на 10 месте в списке АЭ, имя Екатерина (2 место в именнике) оказалось за пределами двадцатки, а Ольга (3 место) занимает 17 место в ЕГРЮЛ. На вершинесписка АЭ находятся имена говорящие и оттеонимные.
Таблица 1 .ЕГРЮЛ в сравнении с именником 88 г.
| имя | ЕГРЮЛ | именник-88 | ранг 88 | имя | ЕГРЮЛ | именник-88 | ранг 88 |
| 1. Виктория | 784 | 1 146 | 10 | 11. Елена | 117 | 1 361 | 7 |
| 2. Ника* | 614 | 116 | 47 | 12. София | 99 | 47 | 76 |
| 3. Веста* | 471 | 3 | 133 | 13. Анна | 91 | 1 502 | 4 |
| 4. Надежда | 439 | 407 | 25 | 14. Ирина | 91 | 1 156 | 8 |
| 5. Аврора* | 425 | 14 | 99 | 15. Алиса | 80 | 492 | 23 |
| 6. Лада* | 200 | 15 | 97 | 16. Ариадна* | 80 | 8 | 116 |
| 7. Вера | 173 | 238 | 35 | 17. Ольга | 78 | 1 546 | 3 |
| 8. Диана* | 157 | 280 | 32 | 18. Карина | 77 | 353 | 30 |
| 9. Светлана | 150 | 901 | 14 | 19. Валентина | 73 | 211 | 36 |
| 10. Мария | 128 | 1 783 | 1 | 20. Юлия | 71 | 1 496 | 5 |
Приведены абсолютные значения повыборкам. Звездочкой отмечены имена, не вошедшие в короткий список. Рангозначает место в длинном списке имен, расположенных по убыванию частоты вименнике.
На длинном списке имен была построена модель – множественная регрессия, включающая следующие независимые переменные:
63-67 и 92-94: Хронологические срезыименника. Theo :Теонимичность в шкале абсолютных частот запросов «Х богиня» к системе Яндекс. Sema :Прозрачная внутренняя форма (сходство с русскими морфами или совпадение сапеллятивами) в номинальной шкале ‘да/нет’. В интернете отмечены свидетельства связи в народном сознании имени Лидия с лидерством, поэтому мы включили это имя вчисло говорящих. То же касается имени Фаина, созвучного английскому fine ‘прекрасный, отличный’ (ср. западноукраинскоефайно с аналогичным значением). Ino : Иностранное звучание имени в номинальной шкале‘да/нет’. Отбор производился на основе субъективной оценки автора и словарей [10, 15].Имена Алена и Мишель исключены. Всего в модели учтены 132 антропонима.Предложенная модель с переменной Ino дает Adj R 2 =0,72и 0,64 без нее. Анализ остатков не обнаруживает выбросов. Наиболее важнымфактором остается влияние именника. Вторым по значимости фактором оказаласьтеонимичность имени (Таблица 2).
Таблица 2 .Параметры регрессии (132 имени)
| p | Beta | St. Err. Beta | p | Beta | St. Err. Beta | |||
| Intercept | 0,03 | Intercept | 0,00 | |||||
| 92-94 | 0,00 | 0,50 | 0,07 | 92-94 | 0,00 | 0,44 | 0,08 | |
| Theo | 0,00 | 0,38 | 0,05 | Theo | 0,00 | 0,41 | 0,05 | |
| 63-67 | 0,00 | 0,27 | 0,07 | 63-67 | 0,03 | 0,17 | 0,08 | |
| Sema | 0,00 | 0,29 | 0,05 | Sema | 0,00 | 0,22 | 0,05 | |
| Ino | 0,00 | 0,33 | 0,05 | |||||
| Multiple R | Multiple R2 | Adj R2 | p | Multiple R | Multiple R2 | Adj R2 | p | |
| 0,85 | 0,73 | 0,72 | 0,00 | 0,81 | 0,65 | 0,64 | 0,00 |
В рамках модели не оказывают значимого влияния на частоту появления в ЕГРЮЛ следующие факторы: число букв и слогов в имени, номер ударного слога с конца, наличие «неблагозвучных» букв ж иф, возможность использовать имя как комбинацию имен (НиКа = Николай +Катерина) или гипокористику другого имени (Лана < Светлана). Имена популярных святых (Татьяна, Ксения…) также не отличаются значимо по частоте от остальных. Не дали результатов и попытки учесть прецедентность имен путем подсчета запросов типа «певица Х» или «актриса Х» к системе Яндекс. Наблюдаемыеи предсказанные моделью частоты ЕГРЮЛ показаны на Рис. 2.
Обращают внимание большой отрыв отостального массива и заниженные по сравнению с наблюдаемыми частоты первой пятерки АЭ. Случай Авроры можно объяснить влиянием атмосферы Петербурга.Популярность Весты может быть обусловлена созвучием слову west ‘запад’, ценностью концепта ‘дом’ и взрывным развитием строительного бизнеса в России. Для Виктории, Ники и Надежды можно предположить особую важность идей,стоящих за этими именами.
Рисунок 2 .Предсказанные и наблюдаемые частоты АЭ.
По оси абсцисс отложены натуральныелогарифмы числа предприятий в ЕГРЮЛ. Наклонная прямая указывает местосовпадения модели с реальностью. Отмечены наиболее отклоняющиеся от моделиимена.
По нашим данным, это одни из самыхчастотных АЭ по России. Видимо, вместе с Верой, они отражают ценностироссийской коммерции: желание победить конкурента, надеясь на везение (по нашимподсчетам, Фортуна также чрезвычайно частотный эргоним).
Таким образом,эргонимия, находясь на периферии ономастического поля, состоит в тесной связи сего центральным разрядом – именником. Однако значение говорящих имен и теонимовсреди АЭ задействовано гораздо сильнее, чем при имянаречении. Семантически нагруженные АЭ выражают представления мелких и средних предпринимателей о своембизнесе.
Литература
1. StatSoft: Электронный учебник по статистике. – 1984–2001(Электронный ресурс). URL: www .statsoft .ru /home /textbook /modules /stmulreg .html
2. Баранов И.Ю. Имена нездешней красоты. Иноязычныйкомпонент в нейминге услуг «уход за внешностью» (часть 1). // Бренд-менеджмент. – 2008. – № 05 (42) – С. 311. Электронная версия: URL: sites. google. com/ site/ iliabara/ publikacii- publications (дата обращения 10.06.2010).
3. Баранов И.Ю. Социальные сети как источник данныхдля антропонимики. // Слово и текст в культурном сознании эпохи: Матер. IIВсерос. науч. конф. Вологда: 2010. – в печати.
4. В Контакте. Сетевой проект. – 2006–2010(Электронный ресурс). URL: www. vkontakte. ru, требуетсярегистрация (дата обращения 15.05.2010).
5. Галиуллина Г.Р., Бедертдинов Р.Б. Функционирование антропонимов в качестве эргонимов в татарскомлингвокультурном пространстве // Учен. зап. Казан. ун-та. Сер. Гуманит. науки.– 2008. – Т. 150, кн. 8. – С. 101–105.
6. Клуб питерских родителей. – 2000–2009 (Электронныйресурс). URL: www.littleone.ru/club/names/name_test.php(дата обращения 29.05.2010).
7. Компания Медтехсервис. – 2000–2009 (Электронный ресурс).URL: medtehservis.ru/svyataya_velikomuchenica
8. Крюкова И.В. Рекламное имя: от изобретения допрецедентности. Волгоград: Перемена, 2004. – 288 с.
9. Предпринимательский потенциал российского общества:состояние, проблемы, возможности активизации. Промежуточный доклад по итогамреализации проекта Научного фонда ГУ ВШЭ «Предпринимательский потенциалобщества: GEM Россия» : Препринт WP1/2007/05. – М.: Изд.дом ГУ ВШЭ, 2007. – 76 с.
10. Суперанская А. В. Словарь русских личных имен. – М.: Эксмо, 2005. – 544 с.
11. Суслова А.В., Суперанская А.В. О русских именах. – Л.: Лениздат, 1991.– 220 с.
12. Тубольцева А.А. Имя собственное во внешней рекламе как результатмировосприятия ее создателей // Ономастика Поволжья: Матер. Х Междунар. конф.Уфа: 2006.
13. Фед. налоговая служба РФ: Cведения, внесенные вединый государственный реестр юридических лиц. – 2006–2010(Электронный ресурс). URL: www.valaam-info.ru/fns/fns.php (дата обращения 10.06.2010).
14. Фед.служба гос. статистики РФ: Краткие итоги выборочного обследования"Семья и рождаемость". – 2009 (Электронныйресурс). URL: www.gks.ru/free_doc/2010/family.htm(дата обращения: 06.06.2010).
15. Федорова М.В. Русские имена в ХХ веке. - Белгород, 1995. - 128 с.
16. Яндекс:Статистика ключевых слов. – 2001–2010 (Электронный ресурс). URL: wordstat. yandex. ru (дата обращения 10.06.2010).